Газета Прайм ру нет
Днем: +19°…+22°, Ночью: +13°…+15°
Курсы валют от ЦБ РФA EUR 72,32 USD 64,61 PLN 16,82
Последние новости
Все новости

«Лучшее» — детям. Для больниц Пермского края закупили бракованное оборудование

Елена Лодыгина,

Печально, но в Прикамье не могут даже купить нормальное оборудование
Власти Пермского края уже несколько лет твердят о «реформе» медицины. Губернатор Максим Решетников объявил развитие здравоохранения приоритетом в работе правительства. Однако на практике значимых улучшений не происходит. Напротив, проблем становится больше.   

В распоряжении Prime оказался пакет документов о том, как министерство здравоохранения Пермского края выявило нарушения на 53 млн рублей при закупке медицинского оборудования для больниц. Итоги этой проверки, мягко говоря, неутешительные 

Минздрав инициировал внеплановую проверку (с 12 марта по 20 апреля) одного из своих подразделений — госучреждения «Финансово-хозяйственное управление» (ФХУ). Были выявлены серьезные нарушения при закупке медицинского оборудования в детские поликлиники и детские поликлинические отделения в 2018 году. При исполнении контракта аппаратура частично была заменена на менее качественную. Часть изначально поступила с заводским браком.

Всего в прошлом году ФХУ было выделено на закупки оборудования 248 млн рублей. Из них 181 млн — из федерального бюджета, остальное — региональный бюджет. Оборудование купили не на всю сумму, а только на 187,4 млн рублей. Но даже эти средства были потрачены с нарушениями.

Общая сумма нарушений составила 52 млн 968 тысяч рублей. Из них 48,6 млн — необоснованные расходы. Еще 4,3 млн — сумма так называемого «простоя» медоборудования, которое по разным причинам в больницах не использовалось.
Некачественная замена

По одному из конкурсов закупались универсальные портативные ультразвуковые аппараты MySono U6-RUS на 38 млн рублей для 15 больниц Прикамья. Контракт с поставщиком — ООО «Медфинанс Групп» из Уфы — был подписан 19 декабря, несмотря на то, что по условиям конкурса оборудование должно было поступить в медучреждения еще 14 декабря. Сбой в поставке объясняется тем, что на этапе подписания контракта в антимонопольную службу поступили жалобы от других участников конкурса. В связи с этим подписание госконтракта было приостановлено.

Позже контракт с этим поставщиком все же был подписан, но дата поставки оборудования не изменена. Вскоре поставщик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение и заменить четыре аппарата УЗИ на оборудование другой марки: Mindray M5 с улучшенными характеристиками. 

Перед заключением допсоглашения заказчик (ФХУ) сделал письменный запрос главврачу Нытвенской ЦРБ Марине Обуховой (она выступала экспертом) о соответствии новых улучшенных характеристик тем, что прописаны в конкурсной документации. Обухова дала положительное заключение, допсоглашение было подписано.

В итоге, в больницы поступили 16 аппаратов УЗИ MySono U6-RUS и четыре Mindray M5. В акте проверки сказано, что при замене заказчик не анализировал рыночную стоимость Mindray M5, не проводил экспертизу с привлечением комиссии

Впоследствии выяснилось, что технические характеристики Mindray M5 не соответствуют тем, которые были заявлены в конкурсной документации.

Воспользуемся спецтерминами, которые будут понятны не всем, но покажут весь масштаб несоответствия закупленного оборудования выставленным требованиям. Так, например, в B-режиме количество карт псевдоокрашивания у аппарата должно быть 16 штук, а их по факту, 10.  В М-режиме этих карт также недостаточно. Динамический диапазон составляет не 200 Дб, а 160 Дб. Непрерывно-волновой допплер CW не активен. Количество USB-портов не три, а два. Таким образом, «технические и функциональные характеристики данных товаров не являлись улучшенными, а напротив, ухудшенными по сравнению с теми, что были заявлены в конкурсной документации» — такой вывод сделали проверяющие. 

В результате, расходы (7,6 млн рублей) на приобретение четырех аппаратов Mindray M5 были признаны необоснованными. 

Кроме тогоаппараты, закупленные в Чердынскую ЦРБ и Красновишерскую РБ, не были укомплектованы конвексным датчиком, то есть оборудование оказалось некачественнымА в Кунгурской горбольнице новое оборудование и вовсе до сих не введено в эксплуатацию, так как аппарат не принят медицинской организацией. Простой оценен в 515,4 тысяч рублей.

Более того, главврачи Кишертской ЦРБ и Кунгурской горбольницы, не получив оборудование и даже подтверждение о его получении, подписали акты приемки оборудования.  В итоге, оплата оборудования — 34,2 млн рублей — была признана необоснованной.

Еще 7 марта минздрав направил поставщику претензию с требованием оплаты неустойки за неисполнение обязательств по этому контракту из-за нарушения сроков поставки на 127,6 тысяч рублей. На момент проверки поставщик на претензию так и не ответил.

Набрали по рекомендации

Еще один контракт на поставку диагностических портативных аппаратов УЗИ в 15 больниц Прикамья был заключен с ООО «ИнвестМедСнаб» из Оренбурга на 33 млн рублей. Но, как и в предыдущем случае, в датах поставки оборудования и подписания контракта возникли нестыковки из-за предписания антимонопольной службы. Впоследствии контракт был подписан 19 декабря, а дата поставки не изменена (в конкурсной документации указано 14 декабря).

Но поставщик не торопился с выполнением обязательств. Через пять дней после подписания контракта ООО «ИнвестМедСнаб» направило заказчику письмо о невозможности поставить оборудование марки Mindray M7 в полном объеме, так как таких аппаратов в России насчитывается всего 10 штук. Взамен было предложено шесть штук Mindray M7, а остальные — заменить другой маркой (Logiq V2) якобы с улучшенными характеристиками.

Перед заключением допсоглашения заказчик подстраховался и сделал запрос о соответствии улучшенных характеристик оборудования Logiq V2 опять же Марине Обуховой. Та вновь дала положительное заключение и допсоглашение было подписано. ФХУ не стало привлекать экспертов, чтобы определить рыночную стоимость  Logiq V2.

Впоследствии выяснилось, что и аппараты Logiq V2 не соответствуют заявленным в конкурсной документации техническим характеристикам. Если коротко: кинопетля вместо 5 тысяч кадров рассчитана на 2 тысяч кадров, объем встроенного жесткого диска не 500, а 120 ГБ, глубина визуализации не 38,8, а 33 см.

Вызвала у проверяющих массу вопросов и стоимость замененных аппаратов. Оборудование, которое обозначено в допсоглашении к контракту, стоит дешевле. Тем не менее, поставщик, заменив оборудование, не пересчитал его стоимость. В итоге, бюджету был причинен ущерб почти на два млн рублей.

Кроме того, поставщик срывал сроки. Вместо 14 декабря аппараты Mindray M7 поступили в больницы только с 26 по 27 декабря. GE Logiq V2 — с 23 по 24 января этого года. Неустойка, по мнению проверяющих, составила 205,7  тысяч рублей.  

Но, несмотря на это, заказчик не вел претензионную работу с поставщиком. И этому может быть несколько объяснений. Компания ООО «ИнвестМедСнаб» начала работать в  Пермском крае только в прошлом году. По словам источника Prime, сотрудничество с этой компанией главврачам и ФХУ рекомендовал сам прежний министр здравоохранения Прикамья Дмитрий Матвеев (на фото).

Претензии на некачественное медицинское оборудование поступили от ряда медучреждений. Врачи указывали, что аппараты GE Logiq V2 не соответствуют заявленным техническим характеристикам. 1 марта ФХУ направил претензию поставщику и пояснил, что в случае невозможности замены оборудования контракт будет расторгнут. На это «ИнвестМедСнаб» повел себя неожиданно. Компания ответила, что предлагает расторгнуть допсоглашение и предоставить оборудование прежней спецификации — M7.

В ходе проверки этого контракта нарушения были выявлены не только в работе поставщика, но и руководителей медучреждений. Так, главврачи городской детской больницы Соликамска, Красновишерской ЦРБ и Чердынской РБ подписывали акты об исполнении контрактов, не получив оборудование и даже подтверждения об его поставке. 

В некоторых медучреждениях (в детской больнице Соликамска, ГКБ №4 и в Чердынской РБ) поступившее оборудование не было введено в эксплуатацию —  сумма простоя составила 735,1 тысячи рублей. Как сказано в акте проверки, главврач Чердынской РБ Наталья Козлова не смогла пояснить ревизорам, почему аппарат не используется. Результатов опроса других главврачей в акте проверки нет.

Примечательно, что при анализе этих двух контрактов ревизоры из минздрава привлекли для проведения независимой экспертизы специалистов из АНО ЭТЦ «Пермэкспертиза», где директором является бывший вице-спикер Законодательного собрания Лилия Ширяева (на фото). Независимые эксперты никаких нарушений в замене одного оборудования другим не нашли. Минздрав засомневался в достоверности выводов экспертов и предложил рассмотреть вопрос о привлечении специалистов территориального управления Росздравнадзора.

Детям — бракованное оборудование

Еще один контракт на поставку рентген-аппаратов был заключен ФХУ с пермским ООО «Альфа Мед» на 28 млн рублей. На эти деньги компания поставила диагностические рентгеновские комплексы «РЕНЕКС-РЦ». Оборудование должны были предоставить в медучреждения до 17 декабря, но его привезли и установили в больницы с 27 по 29 декабря. За задержку поставщик получил претензии об оплате неустойки в размере 86,8 тысяч рублей, но не ответил на них.

Новые рентген-аппараты пришли в Большесосновскую ЦРБ, Верещагинскую ЦРБ, Очерскую ЦРБ и Юсьвинскую РБ с заводским браком. Это выяснилось при выполнении исследований — на рентгеновских столах появились трещины после первого же использования. Поставщик гарантировал заменить дефектные детали после получения их от производителя.

Еще по семи контрактам были нарушены сроки поставки оборудования. Претензии на 78 тысяч рублей направлены «Альфа Мед», «ИнвестМедСнаб» и «Медфинанс Групп».

Проверяющие по итогам проверки составили акт, потребовали от руководителей медучреждений, ФХУ и поставщиков подготовить и предоставить информацию об устранении нарушений и принятых мерах до 20 мая этого года.

Кто виноват?

Реакция на претензии ревизоров не заставила себя долго ждать. 9 апреля (во время проверки) из ФХУ была уволена директор Татьяна Самойленко (на фото). Как выяснилось, госзакупками в ФХУ занималась единая комиссия. Возглавляла эту комиссию заместитель директора ФХУ Елена Тихонова. В состав входили также начальник планово-экономического отдела ФХУ Гладышева И.О., начальник отдела закупок Секерская А.В., ведущий специалист отдела закупок Егорова А.А., ведущий специалист отдела закупок Семушев А.В.

Изначально в этой комиссии состояли пять человек, но в конце декабря прошлого года начальник отдела закупок уволилась. В состав единой комиссии не были внесены изменения. При этом начальник отдела и ее подчиненная (ведущий специалист отдела закупок), которые занимались разработкой техзаданий для проведения аукционов, «не обладали специальными знаниями в сфере закупок медицинского оборудования».

Техническое задание они составляли на основе тех характеристик, которые предоставляли им производители, или дилеры. Как поясняет источник Prime, делалось это для того, чтобы  потенциальный поставщик мог «заложить» в конкурсную документацию определенную «закрепляющую» позицию, которая не позволит победить другим поставщикам в этом конкурсе. Обычно это был какой-нибудь параметр, например, условия эксплуатации.

При составлении технического задания в ФХУ не проводились независимые экспертизы конкурсной документации, чтобы подтвердить необходимость наличия тех или иных характеристик. Не привлекались для этой работы и главные внештатные специалисты министерства.

Источник Prime не исключает, что все «странные» действия предпринимались для того, чтобы отдавать контракты «своим». При этом ФХУ не занималось закупками самостоятельно, а полностью курировалось минздравом, а именно заместителем министра здравоохранения Алексеем Казаченко (координирует финансовые вопросы) и неформальным советником губернатора по вопросам медицины Анатолием Зубаревым (на фото) — бывший вице-премьер правительства Прикамья фактически сегодня контролирует минздрав. 

Но сейчас всю вину за некачественное оборудование, срыв сроков, отсутствие претензионной работы пытаются переложить на главврачей, так как те, судя по всему, принимали оборудование, не глядя в бумаги, а в тех больницах, где документацию анализировали, аппараты в итоге не вводили в эксплуатацию.

Однако для проведения всестороннего и объективного расследования материалы проверки следовало бы передать в прокуратуру, либо в правоохранительные органы. Но таких рекомендаций в выводах экспертов нет. 


Фото: Законодательное собрание Пермского края, газета «Новый Компаньон», правительство Московской области, сайт Пермского форума 


Комментарии к новости
Комментарии для сайта Cackle
Версии

Шеф - редактор: Шилова Марина Николаевна

Сообщить о новости

Спасибо за ваше обращение!
Скоро мы свяжемся с вами :)