Газета Прайм ру нет
Днем: −4…−1, Ночью: −2…−1
Курсы валют от ЦБ РФA EUR 71,24 USD 65,52 PLN 16,56
Последние новости
Все новости

«Пьяный мальчик» возвращается: еще одно пермское ДТП обернулось большим конфликтом

Александру Бастрыкину не привыкать разбираться в работе пермских коллег. И вот, появилась новая история...

Не успела отгреметь скандальная история «пермского пьяного мальчика» (ДТП, виновником которого силовики пытались объявить погибшего пассажира), как в Прикамье назревает новый скандал: снова смертельное ДТП, снова с алкоголем и снова с сомнительными выводами следствия и судов. 
В случае с «пермским пьяным мальчиком» истинный виновник трагедии все же получил наказание, но объективного расследования отцу погибшего удалось добиться лишь после личного вмешательства в ситуацию члена Совета Федерации Алексея Пушкова и руководителя Следственного комитета (СК) РФ Александра Бастрыкина. В новой же истории (о ней хорошо знают жители Осы) суд уже назначил виновного, но вскрылись факты, которые невозможно игнорировать. 
Редакция Prime изучила решения судов, доводы следствия и стороны защиты и поняла, почему в словах знаменитого адвоката Генри Резника можно увидеть так много намеков на Пермский край. 
Кто виноват?
В мае прошлого года Осинский районный суд признал 25-летнего Андрея Зверева виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего смерть человека. Мужчина получил наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права на три года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также осужденный обязан компенсировать двум потерпевшим 800 и 600 тысяч рублей морального вреда и возместить расходы на адвоката. 
Зверев обращался в Пермский краевой суд и пытался оспорить приговор, поскольку виновным себя не считает. Жалоба не принесла результата — лишь на два месяца снижен срок запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Сторона защиты дошла до Верховного суда РФ, но безрезультатно. Теперь семья осужденного настроена за борьбу в Европейском суде по правам человека. 
Специалисту по внешней политике Алексею Пушкову пермяки жалуются на расследования уголовных дел. Удивительно, но факт
Фото: сайт Совета Федерации 
Что за ДТП?
Из приговора суда может сложиться впечатление, что Зверев, например, на бешеной скорости совершил наезд на пешехода. Но ничего подобного не было. Даже сами обстоятельства ДТП вызывают вопросы. 
Зверев 16 августа 2018 года в темное время суток (около 22:40) двигался на своем ВАЗ-21101 по дороге Кукуштан — Чайковский и вдруг врезался в мотоцикл. На этом мотоцикле в попутном направлении ехали двое мужчин — водитель (Смирнов) и пассажир (О). Последний от множественных травм скончался. 
Сам Зверев пояснял в суде, что ехал со скоростью около 80 километров в час и был ослеплен встречными автомобилями, а мотоцикл увидел, когда избежать столкновения уже было невозможно. 
Смирнов  утверждал, что у мотоцикла не работал спидометр, не горел задний фонарь. Ехал на скорости 50 километров в час. Через две минуты движения по трассе мотоцикл сбила идущая сзади машина. Сам водитель получил различные ссадины — для него ДТП закончилось причинением легкого вреда здоровью.
Привлеченные следствием эксперты заявили, что скорость автомобиля составляла не менее 97,3 километра в час и не соответствовала условиям видимости. Так, эксперт указал, что предельно допустимая скорость в данном случае — не более 62,5 километров в час. На основании утверждения экспертов суд и пришел к выводу, что если бы Зверев выполнил требования правил дорожного движения, то он смог бы избежать ДТП.
На суде выступал альтернативный специалист (его привлекла сторона защиты), который поставил под сомнение заключение специалистов экспертно-криминалистического центра регионального главка МВД относительно тормозного пути автомобиля и его исправности, а также других технических вопросов. Также сторона защиты указывала на многочисленные недочеты, допущенные при расследовании дела. Было заявлено, что осмотр места происшествия проходил с нарушениями, а для экспертизы были предоставлены неверные исходные данные: в частности, один из понятых во время следственных действий находился в состоянии алкогольного опьянения и ушел, не дождавшись завершения процедуры. 
Но итог разбирательств типичен: суд принял сторону обвинения. 
Сторона защиты надеется на отклик Андрея Юмшанова
Фото: сайт прокуратуры Пермского края 
Самое интересное — детали
Признанный виновным Андрей Зверев в своих  жалобах на приговор справедливо указывает на обстоятельства, которые должны были заинтересовать суд. У мотоцикла имелись технические неисправности: неработающие спидометр и фара. На участке дороги отсутствовало освещение, при этом Зверева ослепляли встречные автомобили. Водитель и пассажир мотоцикла почему-то не использовали средства защиты — шлемы и каски. А сам Смирнов в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (информация об этом содержится в медицинских документах)
Если согласиться с этими доводами, то напрашивается вывод, что потерпевшие нарушили правила дорожного движения гораздо сильнее, чем осужденный Зверев. В этом случае реальным виновником аварии может быть Смирнов, который в качестве водителя отвечал за безопасность пассажира. Но следствие пошло по другому пути.  
«Я настаиваю, что скорость автомобиля перед ДТП была не более 80 км/час, и никакого транспортного средства — мотоцикла, который выезжал на главную дорогу или двигался в попутном направлении, я не видел. Я считаю, что мотоцикл под управлением Смирнова имел маленькую скорость, не успел ее набрать после выезда с прилегающей дороги на главную дорогу или вообще остановился из-за технических проблем, о которых не стал говорить Смирнов», — писал в своей апелляционной жалобе Зверев и указывал на ряд спорных технических моментов и процессуальные нарушения. Однако, как указано выше, Пермский краевой суд оставил обвинительный приговор в силе. 
Генри Резника точно не удивить скандальными историями о пермских ДТП
Фото: сайт адвокатской палаты города Москвы 
Главные «зацепки» 
Мать осужденного Светлана Зверева рассказала Prime о важном факте: обнаружился конфликт интересов при расследовании дела. Оказалось, что подполковник полиции Иван Дьяконов, который выезжал на место ДТП (хотя был в отпуске) и на тот момент возглавлял Осинский отдел МВД, состоит в фактических родственных отношениях с мотоциклистом Смирновым — является его крестным отцом. А мать силовика — была опекуном Смирнова. После жалобы в региональный главк МВД подполковника привлекли к дисциплинарной ответственности. Но пересмотра уголовного дела не случилось. 
Кроме того, сторона защиты выяснила, что свидетелем ДТП стал водитель такси, который дал письменные пояснения: «Скутер двигался без фары, посередине дороги, какого-либо освещения мною замечено не было. Единственное, чем освещалось данное транспортное средство — это свет или телефона, или маленького фонарика. Ввиду того, что освещения никакого не было, это транспортное средство не было заметно. Сколько человек ехало на скутере, заметно не было, но траектория движения скутера была по всей проезжей части». 
В ноябре прошлого года ввиду вновь открывшихся обстоятельств прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства, но материалы направила опять же в Осинский отдел МВД, что возмутило сторону защиты. 
«Нам известно, что на таксиста оказывают давление. Есть все предпосылки для пересмотра этого дела, но объективное расследование проводить не хотят. Поэтому мы продолжаем обращаться во все возможные инстанции», — говорит Светлана Зверева. 
«Тяжелая артиллерия»
Светлана Зверева сообщила Prime, что в декабре была на личном приеме у члена Совета Федерации Алексея Пушкова. Ведь во многом благодаря сенатору удалось добиться расследования скандального дела «пермского пьяного мальчика», оказавшегося на контроле у самого руководителя Следственного комитета (СК) РФ Александра Бастрыкина.       
Сейчас Зверева ожидает приглашения на прием к прокурору Пермского края Андрею Юмшанову. Она уже встречалась также с заместителем руководителя регионального управления СК Алексея Сердюкова — именно к нему предпочитают обращаться с жалобами на действия силовиков.   
Сторона защиты фактически добивается изъятия уголовного дела из органов МВД и расследования на уровне СК. Светлана Зверева говорит, что тоже готова дойти до Бастрыкина ради оправдания сына. 
Почему это важно
Зачастую Владимир Путин согласен с позицией правозащитников
Фото: сайт Кремля 
Можно было бы усомниться в том, что Андрей Зверев действительно невиновен в ДТП и осужден несправедливо и незаконно. Однако к таким историям необходимо относиться предельно внимательно, поскольку любой законопослушный гражданин внезапно может стать обвиняемым.  
В декабре резонансным стало выступление адвоката Генри Резника на заседании Совета по правам человека при президенте РФ. Знаменитый правовед открыто обозначил колоссальную проблему: в российских судах не действуют конституционные принципы презумпции невиновности и состязательности сторон. «В наших профессиональных судах — пониженный стандарт доказанности. И это дурное наследие советского правосудия. Каждый год 12 тысяч наших сограждан осуждаются без достоверных доказательств их вины. А примерно треть из них направляется в места лишения свободы», — заявил юрист. Владимир Путин частично согласился с Резником и отметил, что участие экспертов со стороны защиты принесло бы пользу следственному и судебному процессам. 
И в Пермском крае, и в других регионах было множество случаев: сомнительное заключение государственных экспертов становится основой для обвинения. При этом следствие и суд категорически отвергают мнения специалистов, привлеченных стороной защиты. Именно поэтому гражданина могут признать виновным в убийстве, обнаружив лишь каплю крови на его одежде.

Prime будет следить за развитием ситуации вокруг осинского ДТП


Комментарии к новости
Комментарии для сайта Cackle

Шеф - редактор: Шилова Марина Николаевна

Сообщить о новости

Спасибо за ваше обращение!
Скоро мы свяжемся с вами :)